对此，梁好(单位系安徽省宿州市埇桥区教育体育局督导室，督学，教研员)发表了一篇题为“以专业理性看待‘课改局长’辞职”的文章，全文节选如下：

　　以专业理性看待“课改局长”辞职

　　仅凭局长慷慨激昂的辞职言论就认定现实不公，是不理性的

　　通读这位局长的辞职信，可谓文采飞扬，书生意气，既有对理想教育的追求，又有对现实社会的不满，让人为之叹惜。这也与诸多将“教育局长”视之为“官老爷”的行政思维形成强烈的反差，让人们平添几分感慨与钦佩。

　　从媒体的报道来看，局长辞职源于家长对教育改革的不满，希望恢复到“满堂灌、题海战术、考试排名”等传统模式去。然而，这样的报道毕竟是一面之词，我们更应当以专业的理性审视“课改局长”所推行的课改措施，是否顺应教育实际、有利于学生的发展?仅凭局长慷慨激昂的辞职言论，就断定局长的改革热情，认定现实的不公非但不客观，而且更不理性。

　　若课改与学生的考试成绩呈正相关关系，家长又何来反对的理由?

　　“满堂灌、题海战术、考试排名”已经是国家明令禁止的错误做法，也是课改需要重点突破的领域。这不仅是教育界的共识，更是社会的共识。至于家长要求重回传统模式的老路上去，我想，这是与现实存在着一定距离的。

　　其实，对于教育改革的内容与形式，并没有多少家长在意，家长所看重的只是课改的成果，即课改对学生学业水平及学习成绩的影响。如若课改与学生的考试成绩呈正相关关系，那么，家长又何来反对的理由?反之，即使所谓的课改理念再先进，愿景再美好，那么，家长也不会为之买账，强烈反对亦是理所当然。

　　任何照搬照抄、强令推行的课改，只能造成水土不服

　　事实上，对于教改的模式，从杜郎口到东庐，再到洋思等等，不胜枚举，全国各地的教育管理者也纷纷前往学校观摩学习，然而，学习者众，借鉴实施者少，成功者少之又少。不是因为这些教改的模式不科学，而是每所学校都有每所学校的特点。

　　任何照搬教学模式，通过行政手段，强令推行的课改，只能造成水土不服，不仅不能赢得老师的衷心支持，亦会产生一定的副作用，“新模式”与“旧模式”产生激烈冲突，教师的“教学个性”与“大一统模式”产生强烈抵触，以至于造成课改的低效，甚至无效，乃至负效的发生。

　　对于涿鹿县教育局强力推行的“三疑三探”教学模式，笔者没有详细的资料参考，不知道这样的教学模式到底是怎样的一种教学体系，亦不好判断其优劣。但是，可以肯定的是，以行政命令的方式，在区域大面积推行，不论学段，不论学科，不论师资水平，不论学生实际，这样的课改方式，显然很难奏效。且莫论家长愿意不愿意，恐怕就连大部分教师都不可能全身心地认同。

　　课改不能仅靠激情与理想，更要靠专业的精神与情义

　　真正的课改应当是“静悄悄的革命”，只有教师全身心地参与，积极主动地探索，顺应实际地变通运用，才能使课改顺利推进，有效完成，才可能推进区域教育质量的提升。任何以行政手段左右专业教学的行为，都有其固有的弊端。

　　何况，这位并非教育出身，担任教育局长仅三年的行政领导，很难保证其教育改革不伴随着一定的功利性。而家长的反对，亦是一种群众的声音，不容不听，不能不正视。对此，作为教育局长，将自身被迫辞职、叫停课改的原因，仅仅归之于群众的无知与国人的麻木，不能不说存在着一定的片面性。

　　课程改革牵扯到千家万户的利益，关系到千万学子的成长，不能仅靠激情与理想，更要靠专业的精神与情意，不求外在的花架子，不要在意所谓的这模式、那模式，而要直指学生精神与生命的成长，脚踏实地，务实求真，坚实地走好每一步。

　　对于“课改局长”的辞职，我们更需要以专业的视角予以审视，既不能让改革者灰心，更要切实地维护每一位学子的切身利益。这才是最最重要的。

　　小编说

　　课改局长”的辞职，您是如何看的?是欣赏这位“课改局长”的魄力、同情他的遭遇，还是不认同他的所作所为?您可在下方的留言处，写下您的看法。