三是师班互动。中国课堂人数多，不适用英国的小班分层分组教学。在大班教学中，中国的数学教师采用了“设计提问”、 “学生口述”、 “教师引导”、 “全班讨论”、 “黑板书写”、 “互相纠正”等措施来进行师生互动。教师主讲、整体教学的方式，使得教学比较高效。

　　四是解题变式演练，这个好理解：一个题型，从不同思路、不同角度、不同方法进行思考或者解答，不断锻炼学生的思维。

　　五是提炼思想方法，比如数形结合、化归方法、函数思想、方程思想等等。目前西方的数学教育界还没有提出能够直接与“数学思想方法”相对应的研究领域。

　　最后一个，熟能生巧。这个不用多说，大家都懂的。

　　可见，中国的数学教学模式，不少方面直指英国教学的死穴和软肋，怪不得英国教育部决定引进并推广。一些英国人认为，中国“死记硬背”的方法不值得引进。这显然是一种偏见。相比历史政治等学科，数学绝对不是死记硬背就能掌握，就能拿高分的。

　　英国也不是突然决定引进上海教学模式。

　　翻阅媒体报道发现，英国几十位官员和教师曾前往上海、宁波等地实地观摩教学几个月。接下来，英国决定引进并在小学中推广九九乘法表，要求学生从5岁开始就要进行计算练习，以“熟能生巧”保障正确率和运算速度。再接着，英国决定引进中国教师，数十位中国数学老师前往英国小学授课交流。然后又决定引进中国教材教辅。华东师范大学出版社《一课一练》数学分册就出口到了英国。此次英国又决定在一半小学中推广上海教学模式，颇有点“全套进口”的味道。

　　不过，要想提高英国孩子的数学成绩，进口“教学套装”还不够，中国父母怕是也不能少。

　　去年BBC拍摄了部纪录片叫《我们的孩子足够坚强吗》，在英国博杭特中学进行了中式教学和英式教学的对比实验。博杭特中学校长尼尔?斯特罗格认为，上海学生们之所以在测试中拔得头筹，真正的助力是中式父母的教养、文化和价值观，并不完全是仰赖优秀的教学方式。

　　BBC纪录片《我们的孩子足够坚强吗》

　　的确，教育从来不是简单的教学问题，而是与社会氛围、价值观念、家庭教养等密不可分。中式教学风格与英式文化和价值有着较大差异，甚至是相冲突的。可以预言，中式教育在英国的大规模推广必将遭遇水土不服的困境，如最终走向何方值得长期观察。

　　三、借鉴中式教学不等于研究水平差，英国数学实力甩中国一条街

　　英国人在小学中推广上海数学教学模式，中国也不必沾沾自喜。中国在基础教育领域一向强势，但“小时了了，大未必佳”也是普遍现象。数学一旦延伸至大学或研究领域，英国人的腰杆就挺直了。

　　以数学学科排名而论，近期公布的QS世界大学学科排名前五里，英国占据两席，剑桥第一，牛津第四。中国排名最靠前的是北京大学，30名。

　　以获得数学大奖而论，菲尔兹奖号称数学诺贝尔奖，拿过此奖的华人只有丘成桐和陶哲轩，但两人都未在中国大陆受教育。数学还有另外两项大奖，沃尔夫和阿贝尔奖。华人中只有陈省身和丘成桐拿过沃尔夫奖，没有人拿过阿贝尔奖。而这些大奖的获得者中，英国人是常客。今年的阿贝尔奖，就被英国牛津大学教授安德鲁·怀尔斯(Andrew Wiles)获得，他破解了困扰数学界300多年的费马大定理。

　　英国数学家安德鲁·怀尔斯被授予2016年阿贝尔奖

　　相比英国，美国学生的数学成绩也很差，在OECD的测试中甚至不如英国，只排在36位。但在数学研究中，美国、法国和俄罗斯处于无可争议的领先地位。以色列和日本也领先中国。

　　中国中小学生数学成绩很好，在数学奥赛上也是霸主，为什么到了数学研究领域就显得弱势?

　　基础教育和学术研究是两个截然不同的领域。前者的主要目的，在于兜底，在于使学生掌握基本的数学水平。后者的目的，则在于拔尖，培养精英。但精英也是从基础教育阶段培养和选拔而来。中国的问题，就在于基础教育阶段培养和选拔人才的模式出了问题。

　　中国培养和选拔数学人才，主要是通过奥赛体制，把平时数学成绩拔尖的学生召集起来，进行短时间、大题量强化训练。这种方式具有临时性、短期性、突击性，功利性也很强，注重培养的也是考试和解题技巧。而数学研究不一样，更讲求抽象化和逻辑推理的使用，讲求对复杂多样数学问题的深刻理解。

　　英美也通过奥赛选拔人才，但这不是主要方式，更重要的是分层教学。即根据数学天赋和能力将学生分为不同的班级进行教学，这种方式虽有弊端，但对于选拔和培养精英比较有效。这类班级并非短期召集而来，也不为考试而生，学习内容更注重对数学思维的理解和培养而非解题，也更接近数学研究。

　　结语

　　英国人基本数学能力较差，于是向东看，希望进口上海数学教学模式提高整体国民的数学下限。中国在培养数学精英上出现问题，上限受限，那不如也向西看看，引进些好东西为我所用。