2016年3月退休前，他答应了帮最后一拨学生改稿。虽然他一再表示“太累了”，但最近还是在陆续帮他们修改、发表，“学生在学校里能够发表文章的话，将来前途发展会好一点。”

　　北京师范大学新闻传播学院执行院长喻国明形容陈力丹是主流传播学界“一流的大师”，众多非本专业甚至外校的学生都竞相成为陈力丹的拥趸，希望得到他的亲自指导。

　　背后隐蔽的问题是，不少大学青年教师难出科研成果。他们或被校方安排了繁重的课程教学任务，因此没有时间专心搞学术，在指导学生学术研究方面就显得有心无力。

　　作为一门应用型学科，新闻传播学的理论发展往往与新闻实务的前沿密不可分。陈力丹觉得，很多年轻的老师“水平上不来”，跟他们没有实践经验有关。

　　他形容一些青年教师是被“赶鸭子上架，于是一辈子都在应付”，也称现今不只青年教师出成果难，学界很多教授在依托一定数额的发表量获得教授职称之后，也不怎么出研究成果了。

　　2015年秋陈门师生去北京十三陵景区游玩。陈辉 供图

　　“论文杀手”

　　“论文杀手”是展江对“论文高产者”陈力丹给出的评价，意在形容他在学术方面要求严格。

　　从某种角度来说，两年前陈力丹介入“北大博士于艳茹抄袭事件”也与此有关。

　　2014年8月，陈力丹担任主编的《国际新闻界》发布公告称，北京大学历史系博士于艳茹发表在该刊的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》涉嫌抄袭。

　　于艳茹当时已经毕业离校。2015年1月10日，北京大学通报称，经查实，历史系博士研究生于艳茹在校期间发表的学术论文存在严重抄袭，于艳茹本人对网络举报的事实也予以承认。经审议决定撤销其博士学位。

　　不过，除了上述这篇论文，于艳茹的博士论文和其他在读期间发表的文章并没有被认定“抄袭”。

　　时至今日，陈力丹依然对于艳茹被撤销博士学位一事感到不解。在他看来，《国际新闻界》发布公告是正常工作程序，但北大的惩罚却有些严重。“(北大)不承认她的博士论文，我觉得不太好，想替她说两句话，但知道自己说话没用。”他说。

　　尽管觉得自己“说话没用”，两年来陈力丹还是多次替于艳茹鸣不平。他曾在2015年1月的一篇博文中表示，“撤销她的博士学位意味着她什么都没有了，考虑到当事人还年轻，应该给出路。”

　　有一次，陈力丹还差点变成于艳茹的“媒人”。2015年初，一名自称喀什师范学院中文系教授的人给《国际新闻界》发来挂号信，询问于艳茹的联系方式，并附上了自己的作品。陈力丹看到后感觉一般，回电询问为何要找于艳茹，电话那头说“想找于艳茹谈恋爱”。

　　“这年头真什么事都有!”回忆起此事时，陈力丹感到滑稽，又觉得“挺有意思”。

　　在陈力丹看来，大陆类似学术抄袭的事情太多，整个社会环境普遍缺乏法律意识，故而有一个不守法的学者被处理，并不公平。“香港曾经有一位小有名气的人物，在升迁过程中被发现有一处履历造假，结果被一查到底，凡是基于目前身份得到的所有东西都要剥夺，处理非常严，这是整个社会都这么严。”他回忆道。

　　在这个很多人抱着“法不责众”的心态去面对研究的学术圈中，大部分人摸着石头过河，意识不到一次抄袭、一次造假所引发的蝴蝶效应。陈力丹曾在不同场合劝诫学生和业界不说空话、假话。

　　2016年3月，他发表博文，批评《春节纪事：一个病情加重的东北村庄》作者高胜科：“这位记者事实上根本没有返乡，仅靠窝在城里根据过去听说的一些故事，打了几个电话，就攒出了一篇所谓返乡纪事的通讯稿。”

　　陈力丹质疑道，“如新闻界常说的那句喻证‘真实性是新闻的生命’。生命是最可贵的，为什么在这样的问题上我们的记者对此不屑一顾?因为那生命不是自己的，但广大公众就可以被愚弄吗?”

　　《精神交往论》和《贞操带》

　　在2003年到中国人民大学新闻学院任教前，陈力丹在中国社会科学院新闻与传播研究所工作了22年。这是他口中“安静做学问”的时期。

　　时间上溯至20世纪80年代，那时中国的新闻传播学还不像如今这般热门，新闻与传播学是社科院看不上的非重点学科。在当时舆论嘲讽“新闻研究所的人能研究出什么”的环境中，陈力丹在社科院冷清的9号楼里度过了“板凳十年冷”的时光。

　　直到1993年，他在社科院工作的第12个年头后，《精神交往论：马克思恩格斯的传播观》出版。这本书的背后，是陈力丹通读《马克思恩格斯全集》后写出的3000多张卡片、1万条名目索引和一本提要笔记。

　　没有课题费，陈力丹只在接近完成的时候，得到过新闻与传播研究所给的所内研究经费，2500元，在当时相当于他一个月工资。

　　在人大新闻学院教授马少华笔下，陈力丹是他认识的中国人里“离马恩最近的人”。

　　《精神交往论》第三版，2008年出版。

　　《贞操带》，2009年出版。

　　他援引了社科院新闻所学者时统宇对比陈力丹与另一些人的马恩研究的段落：“有一些人……绝不是把克思主义作为一门科学来研究，而是作为鞭子、棍子、帽子来使用。当马克思主义被他们当作这样的工具来使用，马克思本人也被糟蹋了……陈力丹与这些人的最大不同是，他把马克思主义作为一门真正的科学来研究，尽管他的研究也许过于较真或偏颇，但他绝不会作为投机、迎合的筹码。”