精彩导读

　　我们要突破过去“优秀一定是少数”的成见和根深蒂固的联想，并且通过体制和制度的改革，使大多数孩子成为优秀具有一种体制和制度的保障和支持。因材施教是让大多数学生成为优秀的唯一途径，没有别的办法。

　　【作者简介】

　　谢维和，清华大学副校长、教授

　　基础教育中，为什么优秀不可以是多数？

　　“每个孩子都能成为有用之才，不拘一格育人才”是非常重要的命题，涉及教育学的各种活动或许多理论，其中有两个最关键的问题：第一是基础教育培养的是人还是人才。第二是所谓不拘一格育人才，不拘一格讲的是评价的标准，按照什么样的标准来评价培养学生。教育教学实践、考试作业实践中怎么才能实现不拘一格，这是一个实践问题，也是一个理论问题。这里我主要谈第二个问题——基础教育的评价标准。

　　首先讲一个故事。当我在北京师范大学工作时，利用周末给北京十一学校的老师上课，并参与他们的课改，与他们结成了好朋友。有一年，他们的金帆艺术团在中山堂演出，邀请我去欣赏学生演出。到中山堂休息室，我看到原国家教育委员会副主任柳斌同志坐在那儿，他也被邀请看这场演出。我们寒暄几句，他单刀直入问我：“小谢，老看见你在杂志报纸上写素质教育的文章，问你一个问题好不好?”我说：“什么问题?”他说：“素质教育的实施，与基础教育阶段培养优秀学生、拔尖学生、特长学生这两者之间矛盾吗?素质教育的要求与学校里评三好学生、特长生、尖子生，两者之间矛盾吗?”这的确是一个非常重要的问题。当时柳主任这样一提，我一点思想准备都没有。但我还是非常认真地表示，回去以后一定要好好研究这个问题。

　　我个人理解柳斌同志之所以提这样的问题，是因为其中包含了一个很重要的思想。我们的素质教育讲的是两个“全”。第一个“全”是基础教育一定面向全体学生，第二个“全”是促进学生的全面发展。培养三好学生、尖子生、特长生，与素质教育讲的面向全体学生、促进学生全面发展，两者之间是什么样的关系呢?他们之间有矛盾吗?按照一般的逻辑和看法，大家都自然而然有这样一个假设：当你一想起“优秀”这两个字，或者一提起“优秀”的评选，脑子里肯定会有一个数量的概念——即少数人。一谈到优秀肯定是少数人，就像我们评三好学生一样，一般都只是3%，或者5%，充其量可能稍微更大一点，但毕竟只是少数。

　　由此也就形成了一个非常有趣的问题，为什么优秀不可以是大多数呢?这并非是抬杠，而是一个很重要的理论问题，同时也是实践问题。我不太赞成优秀一定是少数，而且有些学校在实施素质教育过程中，通过改革和实践，已经用他们的实践证实了优秀也可以是大多数。

　　问题是他们如何实现呢?所以我们今天要讨论的问题是，如果优秀只是少数，肯定与素质教育的面向全体学生、全面发展的原则相矛盾。而如果优秀也可以是多数，甚至是大多数，那么它们两者就是一致的。所以，素质教育并非仅仅是一个实践的问题，它的确需要一种观念的更新，思想的解放，进而去回答，优秀为什么不可能是多数?为什么我们脑子里根深蒂固的观念一定认为优秀就是少数呢?

　　从理论和实践的角度讲，让大多数孩子成为优秀不是一句虚话

　　世界银行1996年发展报告，题目叫《从计划到市场》，在这篇报告中讨论了一大批过去属于计划经济的国家的转型，以及在转型过程中和一些原来是市场经济的国家，在政治、经济、文化、教育等各个方面的一些不同和差异。其中教育这一章引起了我格外的关注。

　　在这个报告中，有一个描述“部分转轨国家与成熟的市场经济国家儿童的自然科学与数学的测验成绩”的图表，其中列举了七个国家，包括以色列、加拿大、法国、匈牙利、英国、苏联和斯洛文尼亚，其中以色列、加拿大、法国、英国属于成熟的市场经济国家，而匈牙利、苏联、斯洛文尼亚属于转型国家(从过去计划经济体制向市场经济体制转轨国家)。在这个图表中，列举了这些国家的学生解答三类不同问题的成绩及其差异。这三类问题分别是：对基本知识的认识，对基本知识的应用，在意外情况下对知识的使用。这样的三类问题，简单地说，其实就是三种不同的题型，即结构性的问题、半结构性的问题与开放性的问题。

　　第一种是结构性的问题，即一种封闭型题目。这种题目通常用来检测对基本知识的掌握情况。这种题目的特点是，它的答案是唯一的，标准答案，没有歧义，不可能出现多样化情况。第二种题目是半结构性问题，也就是开放式的题目。这种题目常常会给出一部分条件和线索，由此考查学生对知识的应用。第三种题目则是完全开放性的，是考查学生在意外状况下对知识的使用情况，它往往不设定具体边界条件，完全根据自己在生活中的体验，选择曾学过的知识，怎么将综合应用、解释和现实结合起来。

　　结构性题目的答案肯定是唯一的。按照唯一的标准，根据正态分布的规律，处在前面绝对是少数，90分以上绝对是少数。换句话说，在这种情况下，优秀的确是少数，不可能是多数。而在开放性题目的解答中，情况则截然相反，答案存储是多样化的，而不是唯一的。既然答案是多样化的，那么在这里很可能存在很多个第一，很可能存在多个最好，因为每个人实际情况、境遇、发展所面临的问题都是不同的，完全可以，而且应该存在多个选择。

　　世界银行这一项目的测试结果从一个角度反映了这个问题。就结构性的问题来说，匈牙利、苏联、斯洛文尼亚学生得分非常高，而那四个市场经济国家的学生的得分则比较低;相反，在开放式题目下，这些原计划经济国家的学生得分基本处在后三位，而市场经济国家的学生的得分则都比较高。

　　中国已经从一个计划经济的国家走向了中国特色的社会主义市场经济的国家，我们的评价体系和标准也应该适应国家经济体制改革的需要，从过去比较封闭的结构性评价，拓展为更加开放性的评价系统，为大多数儿童和青少年学生成为优秀提供制度上的空间和可能性。所以从理论和实践的角度讲，让大多数孩子成为优秀应该是可能的，不是一句虚话，不是一个单纯的理想。