▼第二，同一性迷失型

　　逃避回答“我是谁”，没有明确的自我发展方向，不知道自己到底是谁。

　　▼第三，同一性延缓型

　　开始考虑“我是谁”，但别人都达到某一阶段的认识水平，他达不到，落后了。

　　▼第四，同一性获得型，比较正常的水平

　　根据习得的技能分类则是多元智能理论的贡献。它的主要观点是每个学生在社会性发展、知识发展和学术发展过程当中，表现出哪些方面有特别的天分和特长，包括智慧技能、言语技能、认知策略、动作技能、态度等等。这些都是对学生分类的参照系统，没有这些参照系统很难对学生分类。因此，教育要依据多元的标准对学生进行分类，因材施教。

　　大多数孩子成为优秀是可能的，在我们国家建设社会主义市场经济的过程中，在教育从计划经济转向社会主义市场经济的过程中，我们的思维方式、教育、教学、评价都有一个要改革、要完善的过程，这种情况下，大多数孩子成为优秀是可能的。

　　我们要突破过去“优秀一定是少数”的成见和根深蒂固的联想，并且通过体制和制度的改革，使大多数孩子成为优秀具有一种体制和制度的保障和支持。因材施教是让大多数学生成为优秀的唯一途径，没有别的办法。

　　(本文据谢维和在全国中小学校长论坛上的演讲整理而成)

　　延伸阅读——钟启泉：今天不再是精英教育时代，而是大众教育时代

　　我们已在，大众教育时代

　　Q：您能谈谈您对基础教育是如何描述的?

　　我们都知道联合国教科文组织曾提出学会求知等“四个学会”，后来他们又加了一个学会，“学会改变”。我们都需要学会改变，顺应时代的发展，我想这是对基础教育发展最好的概括。

　　今天已经不是精英教育时代了，而是大众教育时代。这是1985年在法国举行的一次国际教育会议所提出的非常重要的概念，保障每个人的学习权利已经成了基本人权。

　　基础教育的第一大特性是公共性。教育具有公共的使命，要实行“有教无类”，使每一个人得到应当的发展，这也是每一个人的追求。

　　第二个特性是基础性。基础性是指基础教育课程的设置与教学内容一定是培养国家公民基本修养与核心素养。学校里教的，学生学的都是基础性的东西，不是专业教育。

　　北京大学招办主任秦春华先生在2013年2月《光明日报》上写了《看美国教育要有中国视角》一文，几个月后作者全文改名为《我们对美国教育的误读》发在自己的博客上，被大量转载。

　　文中提出了两个观点：其一是美国的大学是世界上最不公平的大学。“(美国)但从根本上说，生源多样性是为富裕阶层的教育提供服务的一种方式，是世界上最不公平的教育制度。自然，这样的教育制度培养出来的人，在价值观上也就符合美国有钱人的利益了。”其二是中国基础教育不能学美国，因为美国是培养合格公民，中国老百姓望子成龙，公立教育要满足功利。“中国人和美国人的教育观不一样。美国人的教育观是通过教育做一个合格的社会公民，是一种公民教育。

　　中国人的教育观是通过教育改变命运，出人头地，其目的性和功利性很强。所以中国人一方面特别强调受教育权利的公平，不患寡而患不均，这是中国传统文化里根深蒂固的东西。

　　但另一方面，又特别强调教育质量的差异和教育质量的竞争，只有我现在受的教育比你好，才能保证我将来在社会上比你强。这是一种相互矛盾的思维，但都是客观存在的。这种历史和文化是任何一个国家所没有的。”一边是北大强调中国教育特殊性，美国教育不公平，另一边是基础教育学校拼命大学化。

　　前年我参加某地区一个教育论坛，一位名校长作为经验报告说：我校年年升学率提升，说明课程领导力提高了。我反问他：“对不起，你是凭着牌子抢生源，和课程领导力有什么关系呢?”理论混乱造成了不以为耻，理直气壮地搞应试。另一位校长介绍说学校开发了三百多门校本课程，说明学校课程领导力很强，云云。我请他当场拿出课程目录单。我敢说这些课程从教育观点上看大部分是垃圾。

　　Q：您反对教育内的“豪言壮语，花言巧语”?

　　我们一些中学光盯着国外学校有多少课程，反映了在我们的学校中存在着严重的狂躁。事实上，这些国外的“精英高中”，他们现有的数百门课程是经历多少年办学、在历史上逐步开发而来。这还是回到开头所说，大家没把开发课程当回事，认为人人都是专家。

　　中学离开了基础教育的定位，把基础教育办成专业教育，把大学课程下放中学，中学大学化等等，接着就有生造概念，“豪言壮语，花言巧语”。这种脱离教育的行为和语言，最终损害了教育的专业性，造成教育领域内外都缺乏对教育专业起码的敬畏感与责任感。